В ноябре прошла новость: ( ChatGPT перестал давать со... @ppc.world | ppc.world – все о работе с платным трафиком ) «ChatGPT перестал давать советы по здоровью и праву». Теперь нейросеть ограничивается общей справочной информацией и в явном виде рекомендует обращаться к специалистам.
Это правильно и ожидаемо — вот почему:
У меня есть юридическая практика. В прошлом году я пробовал применять нейросети для подготовки к судебному заседанию — результат получился «так себе». ChatGPT давал тексты, выдержанные по юридической технике западного образца: формулировки и структура оформлены были иначе, чем у нас. Кроме того, нейросети склонны «добавлять» факты или придумывать ссылки — приходилось всё тщательно перепроверять. Поэтому я полностью поддерживаю решение OpenAI: по правовым и медицинским вопросам нужен живой специалист — от этого часто зависит здоровье и благополучие людей.
Почему ИИ пока не заменит юриста/врача:
Могут ли нейросети быть полезны юристам?
ИИ уже даёт реальную пользу — но как инструмент, а не заменитель:
ИИ — полезный инструмент, но не замена профессионала. Он выявляет мелкие ошибки, ускоряет рутину и помогает структурировать материал. Реальные решения в праве и медицине должны принимать люди — их опыт и ответственность.
Это правильно и ожидаемо — вот почему:
У меня есть юридическая практика. В прошлом году я пробовал применять нейросети для подготовки к судебному заседанию — результат получился «так себе». ChatGPT давал тексты, выдержанные по юридической технике западного образца: формулировки и структура оформлены были иначе, чем у нас. Кроме того, нейросети склонны «добавлять» факты или придумывать ссылки — приходилось всё тщательно перепроверять. Поэтому я полностью поддерживаю решение OpenAI: по правовым и медицинским вопросам нужен живой специалист — от этого часто зависит здоровье и благополучие людей.
Почему ИИ пока не заменит юриста/врача:
- «Галлюцинации». Нейросети иногда выдают уверенные, но ложные утверждения — это опасно в правовой или медицинской практике.
- Разные правовые школы. То, что «правильно» по иностранной практике, может быть неприменимо у нас (терминология, процессуальные требования, шаблоны). Даже по тому как форматируются документы на листе бумаги.
- Данные и конфиденциальность. Передача персональных данных или клиентских материалов в чужие сервисы — риск для адвокатской и врачебной тайны.
- Ответственность. Юридическая/медицинская рекомендация — это ответственность, часто с правовыми последствиями. Нейросеть не несёт ответственности.
Могут ли нейросети быть полезны юристам?
ИИ уже даёт реальную пользу — но как инструмент, а не заменитель:
- Проверка орфографии и пунктуации.
- Быстрая правка текста — экономит время и повышает грамотность документов. (Как же много договоров и судебных решений с ошибками и опечатками)
- Поиск логических ошибок и несогласованностей. Особенно полезно для проверки судебных решений или длинных договоров. Бывает такое, что формула расчёта взята неверно. Или в одной части документа одно, а потом через какое-то время идёт другое, противоречащее первому. Нейросеть может подсветить потенциальные несостыковки.
- Техническая проверка документов.
- Пример из моей практики: одно решение суда содержало расхождение — сумма цифрами и сумма прописью отличались. Из-за этого нельзя было получить исполнительный лист. Мы делали заявление об исправлении опечатки. Такие технические моменты ИИ помогает обнаруживать заранее.
- Черновая генерация и шаблоны. Нейросеть может помочь составить удобный черновик, который дальше проверяет юрист — это экономит рутину, но не снимает с юриста ответственности за содержание.
ИИ — полезный инструмент, но не замена профессионала. Он выявляет мелкие ошибки, ускоряет рутину и помогает структурировать материал. Реальные решения в праве и медицине должны принимать люди — их опыт и ответственность.